Философия молчания, или минута английского юмора

Многие из вас наверняка читали или слышали новость о молчащем ведущем Хью Эдвардсе на телеканале «BBC News». Про то, как он молчал минуту в эфире (по информации ряда сайтов — весь информационный выпуск), а после этого восторженные зрители назвали эту передачу BBC лучшей в истории.

При этом, что данную новость опубликовали сайты как российские, так и украинские. Как «Эхо Москвы», так и многие т.н. «прокремлёвские». И все они стали убеждать читателей, что Хью Эдвардс за весь информационный выпуск не проронил ни слова. Вот как сообщает об этом странном случае сайт радио «Эхо Москвы»:

Ведущий вечернего выпуска новостей на канале Би-би-си молчал в эфире целую минуту. Как пишет газета «Гардиан», это произошло из-за технического сбоя. На записи видно, как Хью Эдвардс в ожидании устранения неполадок смотрит в камеру с серьезным выражением лица. В соцсетях выпуск назвали лучшим за всю историю канала.

А вот, например, сайт Amur.info сообщил, что молчание длилось две минуты. В то время как журналисты Rambler удосужились-таки найти оригинальное видео и написать, что молчание ведущего длилось четыре минуты:

Почему мы заострили на этом внимание? Да потому что на примере этого сюжета можно проследить работу журналистов — кто рассказал о нём правдиво, а кто погнался за «горяченьким», упустив подробности и довёл до читателя неточную информацию.

Только не подумайте, что мы обвиняем «Эхо» в непрофессионализме, а Rambler ставим образчиком правды. Иногда бывает всё ровно наоборот. Но в конкретном случае в заблуждении оказались читатели именно сайта «Эхо Москвы».

Но это присказка была. А теперь самое главное. Это о реакции на произошедшее самих англичан.

Многие из них признают, что сильно испугались когда увидели перебои в эфире BBC и молчащего Эдвардса.  Сам же ведущий объяснил своё молчание тем, что он ждал когда закончится «переключение на резервную систему» после сбоя основной. И надо сказать, что справился он неплохо, и руководство телекомпании BBC только похвалило ведущего за выдержку в эфире.

Хью Эдвардс стойко перенёс этот тяжёлый рабочий день и закончил его банкой пива, фотографию которой он разместил у себя Twitter:

Самым же неожиданным откликом на произошедшее стал пост некоего Wayne Hall, который разместил свою реплику в комментариях к видеоролику на YouTube, оценив данный случай сбоя в эфире BBC с философской точки зрения. Далее предлагаем любителям поразглагольствовать о высоких сферах в международной журналистике и ознакомиться со свободным переводом этого комментария. На наш взгляд, он стоит того. Пунктуация автора, по возможности, сохранена.

Всё что мы увидели — это концептуальная часть искусства.

В нем подчеркивается взаимосвязь между информацией, которую мы обычно воспринимаем как «новости», и социальными структурами, ритуалами и технологиями, используемыми для их доставки. Видео начинается обратным отсчетом хронометра BBC в заставке новостей, при этом хронометр предназначен для того, чтобы настроить  зрителя на сосредоточеность. Но затем внезапно видео перебивается жирным красным цветом — полем со словами «Breaking News».  Эфир начинается снова и снова, но никакой «новости» или значимой информации не передается. Также мы видим красиво оформленную новостную студию мирового класса с очень серьезным, профессиональным джентльменом позднего среднего возраста, в хорошо пошитом костюме с красивыми цветом, хорошо подобранным для его лица и цвета волос, и кроме того студийного фона.

Мы видим, как этот человек сидит, терпеливо ожидая … чего? Что-то случилось и у него есть для зрителя новости, которые он пока не может сказать? Или ведущий молчит, обдумывая новости, которые он только что сам узнал?

Еще периодически  мы видим отход от хорошо продуманной и отредактированной графики, которая обычно нужна, чтобы создать ощущение с точной смысловой характеристикой. Вверху всплывает изображение хорошо одетого господина средних лет с символами какой-то организации ЕС, вдруг неожиданно появляется  картинка медленной похоронной процессии, точное значение которой остается неясным. Мы получаем тонкие напоминания о возможностях технологии прямого эфира, поскольку видеооператор  лайф масштабирует что-то с точки зрения человека в центре изображения.

Всё это говорит о том, что само содержание новостей в современном мире может быть излишним. В студии есть чувство спокойствия и готовности к старту, в том числе и у людей на фоне, но нет чувства паники или спешки. Вместо этого имеется осмысленное желание быть всем очень сосредоточенными, подготовленными к чему-то важному. У всего этого имеется почти сакральный смысл, будто это живой туннель в молитвенную комнату в буддийском храме. Он передает идею о том, что даже «ничто» в новостях не является вещью самодостаточной, аналогично идее в квантовой физике, которые предполагают, что даже пустое пространство имеет флуктуации плотности, а субатомные частицы постоянно движутся.

Настоящий триумф этой работы — это когда человек начинает говорить в конце. Мы слышим, как он начинает подробно рассказывать о каком-то аспекте Brexit, подобно бесчисленным новостным сюжетам о последствиях Brexit, что  мы слышали в прошлом году, и этим мгновенно отключает зрителя. Вернее, в глазах зрителя «новости», теперь когда мы наконец-то начали понимать суть происходящего, это нечто такое, что преобразуются в наполнитель, что-то добавленное в конце, чтобы укрепить 4 минуты чистой формы, которую мы видели в эфире до этого момента.

Форма и контент сливаются в одно мгновение. Это, пожалуй, одна из самых замечательных работ концептуального искусства, когда-либо созданных Би-би-си. Что напоминает Уорхола, но  без скуки и чрезмерной длины, и на самом деле заставляет зрителя задуматься о связи между новостями и средствами массовой информации. И задать себе вопрос: «СМИ служат для доставки новостей, или это информация самопроизвольно генерируется, когда все элементы СМИ собраны вместе»

Случившее действительно заслуживает того, чтобы представить эту работу на один из крупных международных кинофестивалей.

Круто, правда?

Если вы ничего не поняли, то не стоит переживать. Английский юмор иногда не понимают сами англичане. Хотя бы потому что присвоили этому комментарию звание «лучшего комментария за историю YouTube».

Вот такая странная история случилась в одном из рядовых эфиров BBC.