Одна из первых в Евросоюзе платформ против пиратского контента — «Piracy Shield» («Щит от пиратства»): за и против

В феврале 2024 года Италия была одной первых стран в Европейском союзе, которая ввела в действие платформу «Piracy Shield»(«Щит от пиратства»). Поговорим об этой платформе, и мнениях о ней, несколько подробнее.

Сначала мнение против указанной платформы. Вот что, в частности, говорилось в экспертном мнении Далии Коффетти (Dalia Coffetti), члена правления Ассоциации европейских Интернет-провайдеров EuroISPA и руководителя отдела регулирования ЕС AIIP – Ассоциации итальянских Интернет-провайдеров, опубликованном 17 апреля сего года на сайте EuroISPA. Приведем выдержки в нашем переводе с английского:

«Италия была одним из первых государств-членов ЕС, которые оснастили себя платформой фильтрации пиратского контента под названием «Piracy Shield» («Щит от пиратства»). Данный щит служит, главным образом, для борьбы с онлайн-пиратством, связанным с трансляцией спортивных мероприятий в прямом эфире. Правовая база функционирования указанной платформы была введена итальянским Законом № 93 от 2023 года, с изменениями, отраженными Decreto Legislativo № 113 (DL № 113 от 9 августа 2024 года) и дополнена двумя приказами итальянского регулятора в сфере телекоммуникаций — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni — AGCOM, которые более подробно описывают ее функционирование.

В двух словах, «Piracy Shield» — это асинхронная платформа, разработанная для того, чтобы владельцы авторских прав (так называемые флаггеры —  flaggers) могли быстро сообщать о доменах или IP-адресах, на которых размещен пиратский контент. Получив сообщение о нарушении через  платформу«Piracy Shield», AGCOM может оперативно приказать итальянским Интернет-провайдерам заблокировать доступ к соответствующем сайте на максимум 30 минут.

Оставляя в стороне тот факт, что этот «мега-брандмауэр» легко обойти с помощью VPN или путем переключения с частного DNS на публичный DNS, и что это влечет за собой значительные затраты для Интернет-провайдеров, само собой разумеется, что с самого начала его функционирование выявило множество ограничений и критических моментов, которые усугубились недавним изменением в законодательстве:

• существует высокий риск воздействия на законные ресурсы, поскольку AGCOM может распорядиться о блокировке IP-адресов, которые преимущественно (а не исключительно, как изначально предполагалось) используются для незаконной деятельности;

• диапазон фильтрации потенциально неограничен после того, как законодатель вмешался и снял ограничения по фильтрации IP/FQDN-адресов;

• Установлено, что выполняя предписания AGCOM по блокировке в рамках «Piracy Shield», итальянские провайдеры услуг Интернета выполняют задачи, которые нарушают индивидуальные свободы граждан. Эти действия противоречат европейскому законодательству, которое квалифицирует основные услуги провайдеров услуг Интернета как просто техническую передачу данных, и следовательно, освобождает их от ответственности. Напротив, в Италии на национальном уровне уголовная ответственность была прямо установлена ​​для провайдеров услуг Интернета;

• выраженная асимметрия между процедурами блокировки, которые должны быть выполнены своевременно, и полная неопределенность относительно сроков разблокировки: неопределенность, которая непропорционально влияет на мелких операторов или иностранных поставщиков, которые, не всегда будучи осведомленными о нормативно-правовой базе государства-члена ЕС, испытывают трудности с обеспечением соблюдения своих прав.

В то время как мы наблюдаем такие инициативы, направленные на борьбу с пиратством, полезно помнить, что любая система против Интернет-пиратства, активированная на национальном уровне, имеет сильное влияние за пределами границ государства, которое её ввело, поскольку фильтруется контент и блокируются ресурсы, расположенные в третьих странах. Кроме того, массовое умножение асинхронных платформ будет представлять угрозы и создавать уязвимости для надлежащего функционирования Интернета с технической точки зрения». Конец цитаты.

Указанный эксперт — Далия Коффетти выступает против платформы «Piracy Shield», считая, что от неё больше вреда, чем пользы.

А далее о том, что говорит статистика и сторонники действия платформы «Piracy Shield».

Итак, согласно свежему исследованию-2024 (его результаты опубликованы 19 июня 2025 года), проведенного компанией Ipsos по поручению Fapav — итальянской Федерации по защите индустрии аудиовизуального и мультимедийного контента (Federazione per la Tutela delle Industrie dei Contenuti Audiovisivi e Multimediali), «в 2024 году каждые четверо и десяти жителей Италии, или 38 % от всего населения этой страны, смотрели аудиовизуальный контент нелегально. При этом, в 2024 году пиратство по-прежнему было основным способом потребления взрослыми аудиовизуального и спортивного контента».

Интересно, что за год до того, согласно исследованию-2023, проведенному той же компанией Ipsos по поручению той же Fapav, и обнародованному 25 июня 2024 года, «в 2023 году каждые четверо и десяти жителей Италии, или 39 % от всего населения этой страны, смотрели аудиовизуальный контент нелегально». Цифры 2023 и 2024 года почти не изменились, хотя весь 2024 год платформа «Piracy Shield» в Италии работала.

Тем не менее, Fapav выступает за сохранение платформы «Piracy Shield». В уже упоминавшемся выше исследовании-2024 (результаты которого опубликованы 19 июня 2025 года), проведенном по заказу Fapav, о влиянии «Piracy Shield» говорится, что якобы (далее цитируем) «47% пиратов, столкнувшись с заблокированными сайтами (заблокированным посредством обращений правообладателей на платформу «Piracy Shield»), склонны обращаться к легальным альтернативам».